Ecolibrios

En septiembre del año pasado se cumplieron cinco décadas de la publicación de La primavera silenciosa , el libro de Rachel Carson al que muchos atribuyen el inicio del movimiento ambientalista. Aunque fue escrito para el público en general, el libro dio rigor académico a las preocupaciones incipientes sobre la devastación que el desarrollo sin controles estaba causando en los sistemas de mantenimiento de la vida en el planeta. Un ejemplo mexicano del pensamiento prevaleciente en esa época y que ilustra lo novedoso del planteamiento de Carson fue la Comisión Nacional de Desmontes, cuyo mandato era talar selvas y bosques para extender la frontera agrícola. Durante mis años universitarios, los profesores que habían crecido durante la época en la que la naturaleza era considerada preámbulo y antónimo de progreso, fueron muy enfáticos en reiterar la diferencia entre la ecología y el ambientalismo: la ecología es una ciencia que estudia las interacciones de los seres vivos con el ambiente y

En esta entrega, la penúltima de esta serie que, por su duración, ya parece telenovela de Estados Unidos, regreso al reclamo original: el tono manipulador y falaz que tienen las campañas más visibles que se oponen a la siembra comercial de maíz GM en México. Reitero que lo la crítica es la estrategia empleada, no necesariamente las motivaciones ni los objetivos. Si bien es sabido que las organizaciones no gubernamentales más radicales a veces recurren a métodos cuestionables para difundir sus mensajes, creo que es peor y alarmante cuando miembros de la academia dejan de lado el rigor científico y se suman al ruido. En mi opinión, en vez de ayudar, eso contribuye a la desconfianza y recelo que la población general le tiene a los científicos. Por razones de espacio y, sobre todo, de déficit de atención, sólo consideraremos un par de los argumentos falaces que usan las campañas mencionadas. Los transgénicos son malos para la salud. Una de las supuestas evidencias más invocadas contra del

La evaluación de solicitudes para la posible liberación comercial de maíz genéticamente modificado en México ha encendido las alarmas en algunos sectores y ha desencadenado algunas campañas muy visibles manifestando su oposición. Se esgrimen diversos argumentos, algunos mejores que otros. Entre los argumentos que parecen más sólidos está el de la ponderación económica que señala que esta tecnología no generará ganancias económicas en montos que justifiquen los riesgos de su uso. Muy relacionado con el tema económico, aunque no parezca, se encuentra el argumento que señala que el maíz GM no tiene mejores rendimientos que los híbridos convencionales. Hoy consideraremos ambos. *** Silogismo Premisa mayor: Entre otras cosas , la adopción de una tecnología nueva requiere que presente ventajas sobre las tecnologías anteriores. Premisa menor (difusa): En este mundo neoliberal las ventajas económicas y financieras son muy importantes. Conclusión (laxa): Si los maíces GM tienen v

Por lo menos dos de los argumentos que utilizan las campañas en contra de la siembra comercial de maíz genéticamente modificado en México parecen bastante sólidos. Por razones de espacio, hoy consideraremos el del riesgo de contaminación genética y la próxima semana hablaremos de la limitada ventaja económica y productiva que representa el cultivo de maíz transgénico. Existen varios trabajos que reportan la contaminación genética en maíces mexicanos. El primero y más controvertido fue publicado en 2001 . Dada la importancia del tema, un grupo de investigadores, que incluía a científicos mexicanos muy reconocidos, realizó otro muestreo de más de 150 mil semillas en 2003 y 2004 sin detectar la presencia de los marcadores moleculares diagnósticos de los OGM. Posteriormente , otro grupo de investigadores corroboró la presencia de transgenes en algunas de las semillas del estudio de 2001. Los biólogos siempre argumentamos que el vehículo para la contaminación genética es el polen debido a